Corte Suprema de EE.UU. anula aranceles de emergencia de Trump y el mandatario responde con un impuesto del 15%

ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN: Lunes 23 de febrero, a las 14:00 hrs CLST.

En una decisión de 6 a 3, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) no autoriza al presidente Donald Trump a imponer aranceles. La sentencia anula efectivamente las tarifas impuestas por la Administración Trump a varios países de todo el mundo, una medida que, según el Tribunal Supremo, se llevó a cabo de forma ilegal, según informó Law 360.

En la opinión de la Corte, el presidente del tribunal, John Roberts, sostuvo que la Constitución de Estados Unidos otorga al Congreso la facultad de imponer impuestos y aranceles, pero que el Poder Ejecutivo no goza de esa misma atribución.

El presidente “afirma tener el poder independiente para imponer aranceles a importaciones de cualquier país, de cualquier producto, a cualquier tasa y por cualquier período de tiempo. Esas palabras no pueden soportar tal peso”, señala la decisión. Además, el magistrado escribe que si el Congreso hubiera querido que la IEEPA otorgara al presidente “el poder distinto y extraordinario de imponer aranceles, lo habría hecho expresamente —como lo ha hecho de manera consistente en otros estatutos arancelarios—”.

Se unieron al presidente del tribunal en la disidencia los jueces conservadores designados por Trump, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, junto con las juezas liberales Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson.

Trump responde con un arancel global del 15%

En una conferencia de prensa en la Casa Blanca el viernes 19 de febrero, el presidente Trump reaccionó oficialmente al fallo de la Corte Suprema, calificándolo de vergonzoso y señalando que se sentía avergonzado del máximo tribunal del país.

El mandatario subrayó que la decisión aportaba certeza tanto a la economía estadounidense como a la global, ya que las dudas sobre los aranceles bajo la IEEPA quedaban despejadas. Durante la conferencia, anunció un arancel global del 10% para reemplazar los gravámenes de emergencia anulados por la Corte Suprema, cifra que cambiaría con el paso de las horas.

Indicó que la implementación de los nuevos aranceles sería ligeramente más compleja, pero aseguró que estarían en vigor en un plazo de tres días, antes del discurso del Estado de la Unión del martes por la noche. No está claro si estos nuevos gravámenes se aplicarán de forma general, independientemente de los acuerdos comerciales firmados u otros pactos económicos, como el existente entre Estados Unidos, Canadá y México, que eximía a los vecinos de Estados Unidos de los aranceles bajo la IEEPA.

Respecto a los ingresos recaudados a través de los aranceles, el presidente señaló que la decisión judicial no abordó si el dinero debería ser reembolsado, lo que, a su juicio, deja el fallo “totalmente defectuoso”.

El sábado 21 de febrero el mandatario se refirió nuevamente al tema a través de su red social Truth Social, para anunciar que aumentaría el arancel del 10 al 15% , el máximo permitido por la Sección 122. 

"(...) como Presidente de los Estados Unidos de América, aumentaré, con efecto inmediato, el arancel mundial del 10% aplicado a los países —muchos de los cuales han estado “aprovechándose” de Estados Unidos durante décadas, sin represalias (¡hasta que llegué yo!)— al nivel plenamente permitido y legalmente probado del 15%", escribió el mandatario.

Reacciones de la industria frutícola a la decisión de la Corte Suprema

La industria agrícola ha sido fuertemente golpeada por los aranceles de represalia de la Administración Trump desde su anuncio en abril de 2025. Gravámenes sobre productos como los cítricos brasileños y sudafricanos han puesto en riesgo sectores completos y amenazado las economías de países enteros, razón por la cual la decisión de la Corte Suprema fue bien recibida por la comunidad de frutas y hortalizas frescas.

“La IFPA da la bienvenida a la decisión de la Corte Suprema que aclara los límites de la IEEPA y reafirma que los aranceles amplios y específicos por país quedan fuera de su alcance previsto. El comercio global de productos frescos es esencial para la salud y el bienestar de las personas en cada nación, y el fallo de hoy ayuda a restablecer la previsibilidad en un mercado singularmente complejo y estacional”, señaló la International Fresh Produce Association en un comunicado.

La organización indicó que espera que la decisión permita a los responsables políticos dejar atrás las acciones arancelarias generalizadas y “seguir trabajando hacia menores barreras comerciales que aseguren un acceso asequible a productos frescos y florales”.

En América Latina, Richard Salazar, director ejecutivo de la Asociación de Exportadores de Banano del Ecuador (ACORBANEC), enfatizó que su industria mantiene el respeto por la soberanía de Estados Unidos y cumplirá con las normas comerciales del país.

“Si se ha declarado ilegalidad, es un problema interno del país”, señaló a Portalfruticola.com. “Son decisiones soberanas, y los importadores de fruta deberán tomar las medidas adecuadas en función de ellas”.

Por su parte, Víctor Catán, presidente de la Federación de Productores de Frutas de Chile (Fedefruta), también valoró el fallo del tribunal estadounidense. “Creemos que la resolución es saludable y devuelve justicia y confianza a los negocios, especialmente a uno como la exportación y producción de fruta, que requiere mucha confianza entre los productores y los consumidores estadounidenses”, dijo.

Respecto al aumento del 10 al 15%, Frutas de Chile expresó su preocupación, ya que "se trata de un alza significativa que afecta directamente la competitividad de la industria chilena en uno de sus principales mercados, considerando que el sector exporta alrededor de US$ 2.000 millones anuales a Estados Unidos, y que ya enfrentaba un arancel de 10%".

"En el caso de la fruticultura, además, esta medida genera condiciones desiguales entre países exportadores", señaló la entidad en una declaración pública.

"Mientras algunas industrias vecinas ya están finalizando sus envíos al mercado estadounidense, Chile recién inicia su temporada de exportación de uvas de mesa, uno de los productos más expuestos a este incremento. A esto se suma la reciente eliminación del protocolo Systems Approach, que ya había impactado a este sector", manifestó.

Revisa en detalle la decisión del Tribunal Supremo a continuación:

tariffscotus

Noticia relacionada: 

“Día de la Liberación”: Donald Trump anunció tarifas recíprocas a países de todo el mundo