Exportador chileno obtiene sentencia favorable en EE.UU. y sienta precedente

15 Febrero 2012

Fallo del tribunal arbitrario Fruit And Vegetable Dispute Resolution Corporation

En un importante precedente para la industria exportadora de frutas en Chile se transformó un reciente fallo a favor de una exportadora chilena, para quienes deseen comercializar sus productos bajo la modalidad de libre consignación en Estados Unidos, Canadá y México.

Esto luego que la entidad arbitral “Fruit And Vegetable Dispute Resolution Corporation” (DRC) –especializada en comercio agrícola en América del Norte– fallara a favor de la exportadora RUTA.

El caso fue llevado a la DRC por el estudio jurídico Araya&Cia, desde donde explican que lo sucedido comenzó durante la temporada 2010-2011, cuando RUTA, hizo varios embarques  de uva de mesa de la zona de Copiapó para ser vendida en Estados Unidos.

“Esto lo hizo en modo de consignación, es decir que hace entrega de los productos a un agente encargado de realizar las ventas, quien luego debe remitir el dinero obtenido por ellas. Para reducir los riesgos, ambas partes firmaron un contrato que contaba con una Cláusula Comparativa, donde quien recibe el producto se compromete a hacer un retorno de dinero no menor al reportado por los dos mejores vendedores del exportador”.

El abogado de Araya&Cia Sebastián Norris, explicó a www.portalfruticola.com que en este caso el precio obtenido por la fruta fue bajo en comparación al mercado, razón por la cual se quiso aplicar dicha cláusula, hecho al que se opuso el agente, fundamentando que la fruta no era US#1, ranking que se usa para designar a los productos de mejor calidad en Estados Unidos”.

Finalmente “la fruta chilena ganó, logramos aplicar la Cláusula Comparativa en un mercado donde no se usa comúnmente y además esto se hizo sin importar si el producto era o no de la mejor calidad de acuerdo a los estándares de dicho mercado, en la medida que esto fuera lo acordado por las partes”, enfatizó Norris.

En razón de esto “quienes formen parte de la DRC de ahora en adelante tendrán un precedente para defender los problemas ocasionados por una mala liquidación de un importador en Norteamérica, en la medida que el contrato regule estas circunstancias en particular“, explica Sebastián Norris. El abogado recalca que este fallo marca un cambio, pues a través de un proceso justo para el exportador y llevado a cabo en el país del recibidor, la fruta chilena ha sido valorada acorde a los precios de mercado, reportando al exportador lo originalmente acordado.

Por ello, es que el abogado y socio del estudio jurídico, Matías Araya, destacó la importancia de pertenecer a la DRC al momento de hacer este tipo de negocios, pues esta entidad provee de enorme respaldo y seguridad para la solución de controversias, especialmente cuando entre las partes existe un acuerdo por escrito previo al procedimiento.

El fallo fue ampliamente favorable para RUTA ya que no solamente se acogió su demanda por una parte importante del total demandado (US$150,000.00) sino que la DRC ordenó al recibidor a pagar las costas legales. Por otra parte el tribunal arbitral rechazó completamente una contrademanda por US$450,000 interpuesta por el importador, quién alegó problemas de condición.

www.portalfruticola.com/Araya&Cia.

Comentarios
7 Comentarios

Deja un comentario

  1. francisco j.ovalle u. dice:

    Por fin estamos aprendiendo los chilenos a saber roncar cuando hay que hacerlo !!

  2. cristobal caceres leiva dice:

    Buena noticia, ahora Chile esta mas seguro y le ganamos a uno de los gigantes del mundo. También ahora pertenecemos a la DRC, vamos Chile cada día somos mejores a nivel internacional

  3. Claudio dice:

    esta muy Bien lo hecho por RUTA, el problema sera que a partir de ahora. Esta exportadora tendrá los la misma cantidad de clientes?

  4. Jose Mira dice:

    Me parece un fallo demasiado injusto si de verdad la fruta no era primera calidad.. es sabido en todo el mundo que cualquier producto que no es calidad #1, su precio baja considerablemente.

    El Importador o vendedor cometio el error no de excluir ese caso. Es bueno que los Exportadores se protejan pq se que hay muchos estafadores en todo el mundo, pero vuelvo a repetirlo, si la fruta no era calidad #1 se tenia que llamar a una inspeccion de la USDA para que declarara la fruta la calidad que fuera.

  5. German Krug dice:

    Me parece loable que se haya obtenido un fallo como el descrito , pero me parece mas importante lograr que la fruta llegue en buenas condiciones al mercado consumidor en USA ya que es el consumidor final el que medira el futuro de la industria. Cualquie cliente del mundo exigira que la fruta llegue en buenas condiciones.

  6. JOSE dice:

    COMPARTO COMENTARIO DE CLAUDIO, CUANDO SE CONSIGNA ES EN BASE A CONFIANZA COMERCIALES, CASO CONTRARIO ACTUAR CON UN AUDITOR, EN ESTE RUBRO NO ES GANARLE AL GIGANTE, NI SENTIRSE LOS MEJORES INTERNACIONALMENTE, COMO DICE CRISTOBAL, SOLO MANTENER MERCADO ACTIVO, Y EN CUANTO A FRANCISCO, NO HACE FALTA SABER RONCAR, PORQUE DEMOSTRADO ESTA QUE ESTAN INSERTADO EN COMERCIO INTERNACIONAL, MANTENER UN NIVEL ES SABER UBICARSE EN EL LUGAR OBTENIDO, CONSEJO DE UN ARGENTINO, DE «AMERICA DEL SUR».

  7. Pedro Maldondo dice:

    La fruta de calidad se paga …..el esfuerzo de la gente hace que esta industria sea grande y profesional. Por fin se puso punto final al desequilibrio comercial