La cuestión era extremedamente sensible, dado que si la Corte aceptaba la petición de las demandantes, la mayor demanda colectiva de la historia habría podido seguir su curso con la posibilidad de un resarcimiento astronómico.

Al rechazar la querella colectiva, los nueve jueces del alto tribunal limitan el recurso de que disponen las mujeres, que reclaman haber recibido salarios mucho menores y haberse benficiado de menos promociones que sus colegas masculinos.

“Su idea de base es que hay en Wal-Mart una ’cultura corporativa’ fuerte y uniforme y que una de sus características es la discriminación contra las mujeres, que permearía, tal vez subconscientemente, las decisiones de cada uno de los miles de gerentes de la empresa, que además se manejan a discreción, haciendo de cada mujer de la compañía una víctima de una práctica discriminatoria común” , dijeron los magistrados en el fallo.

No obstante, indicaron que la única evidencia convincente que las demandantes pudieron presentar es que la política de Wal-Mart es otorgar discrecionalidad a los supervisores sobre los asuntos de empleo.

“Esto es, por supuesto, exactamente lo contrario de una práctica de empleo que otorgaría la uniformidad necesaria para una demanda colectiva; es una política que va en contra de las prácticas uniformes de empleo. También es una forma muy común y presumiblemente razonable de hacer negocios” , agregó el fallo.

“Sin nada que sostenga las razones alegadas, es imposible decir que el análisis de los reclamos de quienes formularon la demanda colectiva produzcan una respuesta común a la cuestión crucial de porqué fueron desfavorecidas” , indicó.

Wal-Mart -el mayor empleador privado de Estados Unidos, país donde cuenta con 3.400 sucursales por las que pasan decenas de millones de clientes todas las semanas- impugnaba la posibilidad de que todas las mujeres que hayan sido sus empleadas desde 1998 puieran demandar a la empresa bajo los mismos cargos.

El reclamo original data de 2001, cuando seis empleadas de Wal-Mart presentaron una demanda por discriminación afirmando “recibir menores salarios que los hombres en puestos comparables, pese a una mejor calificación y mayor antigüedad” .

En 2007, un tribunal de San Francisco  (California, oeste) habilitó en primera instanciauna acción colectiva de cerca de 1,5 millones de mujeres. Esa decisión fue confirmada en abril por la Corte de Apelaciones de San Francisco por una estrecha mayoría de 6 votos contra 5.

Los abogados de las demandantes argumentaron ante la Suprema Corte que las mujeres que trabajan en Wal-Mart representaban dos tercios de sus empleados, pero que solo una fracción accedía a un cargo gerencial en alguna sucursal.

También señalaron que en casi todas las categorías laborales las mujeres ganaban menos que los hombres, pese a que la mayoría había trabajado más años en  la compañía que sus contrapartes masculinas.

“Presentamos el caso de esta forma porque estamos desafiando prácticas discriminatorias de la empresa. Wal-Mart ha discriminado constantemente a las mujeres en cada una de las regiones en las que esta realiza negocios en este país” , dijo el abogado de las demandantes, Joseph Sellers.

Pero durante el alegato oral, los magistrados se mostraron escépticos y cuestionaron si las políticas de Wall-Mart eran lo suficientemente uniformes como para permitir una única demanda de 1,5 millones de mujeres.