Sensores de estrés hídrico para prevenir daños

Cuando una hoja se marchita o un fruto deja de crecer, el daño ya está en marcha. El estrés hídrico comienza mucho antes de ser visible: la planta cierra sus estomas, reduce la transpiración, calienta su follaje y contrae sus tejidos durante horas o días antes de mostrar cualquier síntoma.

Detectar esas señales a tiempo es posible gracias a una nueva generación de sensores de estrés hídrico que miden el agua del suelo, la respuesta fisiológica del cultivo y la demanda de la atmósfera.

En un escenario de sequías recurrentes, restricciones en los derechos de agua y mercados que exigen calibre y calidad, decidir cuándo y cuánto regar ya no puede depender solo del calendario o de la intuición.

Los sensores permiten pasar a un riego basado en datos, que evita tanto el déficit como el exceso de agua, este último igual de perjudicial porque asfixia raíces, lava nutrientes y encarece la operación.

En esta guía explicamos cómo funcionan los principales sensores de suelo, los sensores en planta, la termografía y la teledetección; qué umbrales orientativos utilizar; cómo integrar la información con la meteorología y qué buenas prácticas aseguran lecturas confiables.

1. Qué es el estrés hídrico y cómo se manifiesta antes de los síntomas

El estrés hídrico se produce cuando la planta pierde por transpiración más agua de la que sus raíces pueden absorber y transportar. En otras palabras, la demanda atmosférica, determinada por la radiación, la temperatura, el viento y el déficit de presión de vapor (DPV), supera la capacidad de suministro del sistema suelo-raíz.

Esto explica por qué el estrés hídrico no depende solo de un suelo seco. Una tarde muy calurosa y seca puede inducirlo aunque el perfil esté húmedo, y lo mismo ocurre cuando las raíces están dañadas, cuando el suelo es salino o compactado, o cuando el riego se distribuye de forma desigual. Por eso el monitoreo moderno mira las tres partes del sistema: suelo, planta y atmósfera.

1.1 Señales fisiológicas tempranas del estrés hídrico

Ante la primera falta de agua, la planta cierra parcialmente sus estomas para conservar humedad. Al transpirar menos, la hoja pierde su principal mecanismo de enfriamiento y su temperatura foliar sube varios grados respecto del aire, mucho antes de que aparezca la marchitez. Esa diferencia térmica es la base de los termómetros infrarrojos y del índice CWSI.

Otra señal temprana es la contracción de troncos y frutos. En días soleados el árbol extrae agua de sus propios tejidos para sostener la transpiración, por lo que el tronco se encoge durante el día y se recupera de noche. Un patrón de alerta típico combina contracción diaria creciente, recuperación nocturna incompleta y una tasa de crecimiento cercana a cero.

A ello se suman el descenso del potencial hídrico (la planta debe succionar con más fuerza) y la caída del flujo de savia en relación con la demanda climática. Todas estas señales aparecen antes que las hojas amarillas o la caída de fruta.

1.2 Humedad del suelo frente al estado hídrico de la planta

Un sensor de suelo informa cuánta agua hay, o con qué fuerza está retenida, en un punto concreto del perfil. Sin embargo, no asegura que las raíces la estén absorbiendo con eficiencia.

La propia planta, en cambio, integra el efecto del suelo, de su sistema radicular y de la atmósfera, por lo que funciona como un verdadero biosensor. Cuando está bien hidratada su potencial hídrico es poco negativo; cuando el sistema la exige, ese valor se vuelve más negativo.

La conclusión práctica es que los sensores de suelo y los sensores en planta no compiten, sino que se complementan. El siguiente esquema resume dónde actúa cada tecnología.

2. Sensores de suelo para anticipar el estrés hídrico

En el suelo existen dos magnitudes distintas para describir el agua: el contenido volumétrico de agua, que indica cuánta agua hay en un volumen de suelo, y el potencial matricial o tensión, que indica cuánta energía debe gastar la raíz para extraerla. Las guías de extensión agrícola agrupan los sensores de humedad justamente en estas dos familias.

2.1 Sensores volumétricos: TDR, FDR y capacitancia

Los sensores volumétricos miden la permitividad dieléctrica del suelo, una propiedad que depende sobre todo de su contenido de agua, ya que el agua tiene una permitividad muy superior a la de los minerales y el aire. En la reflectometría en el dominio del tiempo (TDR), un pulso electromagnético recorre varillas metálicas enterradas; cuanto más húmedo está el suelo, más lento viaja y mayor es el tiempo de tránsito.

Los sensores de capacitancia y FDR (reflectometría en el dominio de la frecuencia) usan el suelo como dieléctrico de un condensador y miden su tiempo de carga o su frecuencia de resonancia.

Entre sus ventajas destacan la lectura continua, la respuesta inmediata, la posibilidad de instalar sondas multiprofundidad y el acceso remoto a los datos. Sus limitaciones son el pequeño volumen de suelo que exploran, la sensibilidad a la salinidad, la temperatura y el contacto con el suelo, y la necesidad de calibración por textura, especialmente en equipos de capacitancia.

Los TDR suelen ser más precisos y menos dependientes de la calibración, pero también más costosos. Para programar el riego, la lectura se compara con la capacidad de campo y el punto de marchitez del suelo, a fin de estimar el déficit acumulado.

2.2 Tensiómetros y potencial matricial del suelo

Un tensiómetro es un tubo lleno de agua con una cápsula cerámica porosa en la punta y un vacuómetro en la parte superior.

El agua se mueve entre la cápsula y el suelo hasta equilibrarse: a medida que el suelo se seca, el sensor registra mayor succión, expresada en centibares (cb), unidad equivalente al kilopascal (kPa). Tras un riego o una lluvia, el agua vuelve a entrar al tubo y la lectura baja.

Su gran fortaleza es que mide directamente la energía con que el agua está retenida, lo que facilita definir umbrales de riego con una lectura intuitiva y sin calibración por suelo. Son además económicos y sencillos. Como contrapartida, su rango útil termina alrededor de 80 a 85 kPa: con suelos más secos entra aire por la cerámica y el instrumento pierde la tensión.

Requieren rellenado y purga periódicos, y no deben purgarse con el suelo muy seco porque se puede introducir aire por la cápsula. Para suelos arenosos y contenedores existen modelos de bajo rango (0 a 40 cb), y para rangos más secos se emplean sensores de matriz granular.

2.3 Umbrales de riego según los sensores de suelo

El manejo con sensores de suelo se basa en el umbral de riego, es decir, el nivel de tensión o de agotamiento a partir del cual el rendimiento comienza a resentirse. Como referencia, la capacidad de campo se sitúa cerca de 10 kPa en suelos arenosos y de 33 kPa en suelos de textura media o fina.

En suelos de textura media, muchos cultivos se riegan entre 30 y 60 kPa, mientras que en arenas el umbral es mucho más bajo, del orden de 10 a 20 kPa.

3. Sensores en la planta: la respuesta directa al estrés hídrico

Los sensores en planta reflejan cómo responde el cultivo al agua disponible y a la demanda del ambiente. Las revisiones científicas coinciden en que los indicadores basados en la planta son los que tienen mayor potencial para programar el riego de precisión en frutales, aunque exigen interpretación experta.

3.1 Dendrómetros de tronco y de fruto

Los dendrómetros se fijan al tronco, a una rama o a un fruto y registran variaciones de diámetro con resolución de micrómetros. De sus curvas se derivan dos índices principales: la máxima contracción diaria (MCD) y la tasa de crecimiento del tronco (TCT).

Cuando el estrés hídrico avanza, la MCD aumenta y la TCT cae, incluso hasta valores negativos. Para corregir el efecto del clima se usa la intensidad de señal, que compara los árboles monitoreados con árboles de referencia bien regados.

Su sensibilidad varía según la especie. En palto, un estudio realizado en Chile encontró que la MCD fue más sensible que el potencial hídrico xilemático y mostró diferencias entre árboles estresados y control a los tres días de suspender el riego.

En ciruelo, manzano y vid, en cambio, el potencial xilemático suele ser más sensible. La carga frutal, la edad del árbol y la fenología también modifican la señal, por lo que el uso comercial requiere interpretación cuidadosa; investigaciones recientes aplican aprendizaje automático para clasificar el nivel de estrés a partir de estos registros. Los dendrómetros de fruto, por su parte, permiten vigilar el calibre en cultivos de exportación.

3.2 Sensores de flujo de savia

Los sensores de flujo de savia estiman la transpiración real de la planta a partir del movimiento de agua por el xilema. La mayoría son métodos térmicos: pulso de calor, disipación térmica o balance de calor.

Dentro de los primeros, el método de razón de calor (HRM) desarrollado por Burgess y colaboradores en 2001 puede medir flujos muy bajos e incluso inversos, lo que lo hace especialmente apropiado en condiciones de déficit hídrico.

Cuando la planta no recibe suficiente agua, el flujo se reduce en relación con la demanda atmosférica, de modo que la comparación con la evapotranspiración del cultivo o con un árbol bien regado revela el estrés hídrico en tiempo real.

Sus desventajas son el costo, la instalación delicada (alineación de agujas, área de albura, corrección por la herida) y el mantenimiento, razones por las que hoy se usan sobre todo en investigación y en fruticultura de alta precisión.

3.3 Cámara de presión y potencial hídrico xilemático

La cámara de presión tipo Scholander, conocida como bomba de presión, mide el potencial hídrico xilemático, considerado una referencia en frutales y vides.

Según el protocolo del profesor Ken Shackel (UC Davis), se elige una hoja de la parte baja de la copa, cercana al tronco, y se cubre con una bolsa plástica o metalizada al menos 10 minutos antes de cortarla (idealmente unas dos horas), para que se equilibre con el tallo.

Luego se introduce en la cámara con el pecíolo hacia afuera y se aumenta la presión hasta que aparece savia en el corte; esa presión equivale al potencial hídrico, con signo negativo.

La mejor hora es el mediodía solar, cuando la demanda es máxima. Una ventaja importante es su uniformidad: el tipo, tamaño o estado nutricional de la hoja apenas influye en el resultado. Además, permite detectar el estrés antes de que sea visible y validar o calibrar otros sensores. Sus limitaciones son el trabajo manual y el carácter puntual de cada medición. En el artículo de Portalfruticola sobre la bomba de presión en vides se detalla su uso en viticultura.

3.4 Microtensiómetros: potencial hídrico en continuo

Una de las tendencias más prometedoras son los microtensiómetros, pequeños sensores que se insertan en el tallo o en una rama y registran el potencial hídrico varias veces al día, sin necesidad de salir al huerto con la bomba.

En ensayos de UC Davis en nogales, el sensor se instala en la médula de las ramas para evitar la respuesta de cicatrización, y ya se ha probado en vid, almendro y manzano. Las investigaciones del grupo de Shackel indican que el riego guiado por potencial xilemático puede reducir hasta la mitad el agua aplicada en nogal y que retrasar el primer riego de primavera favorece el desarrollo radicular.

4. Temperatura del dosel, termografía y CWSI

El cierre estomático provocado por el estrés hídrico eleva la temperatura del dosel respecto del aire. Medir ese calentamiento permite inferir el estado hídrico de grandes superficies sin tocar la planta.

4.1 Termómetros infrarrojos y cámaras térmicas

Un termómetro infrarrojo apuntado al follaje registra la temperatura media del dosel. Para obtener datos confiables se corrige la emisividad de las hojas (aproximadamente 0,95 a 0,98), se calibra contra una referencia de cuerpo negro y se orienta el sensor de modo que no capte suelo desnudo.

Las cámaras térmicas, montadas en torres, vehículos o drones, generan imágenes en falso color donde las zonas cálidas señalan plantas con estomas cerrados y las frías, plantas que transpiran con normalidad.

4.2 Cálculo e interpretación del CWSI

Para independizar la lectura de las condiciones del día se utiliza el Índice de Estrés Hídrico del Cultivo (CWSI), desarrollado a comienzos de los años ochenta por Jackson, Idso y colaboradores:

Donde Tc es la temperatura del dosel, Ta la del aire, LI la línea base inferior (cultivo bien regado, que depende del DPV) y LS la línea base superior (cultivo que no transpira). El índice va de 0, sin estrés, a 1, estrés máximo.

En su trabajo original sobre trigo, los autores demostraron que el CWSI equivale a uno menos la razón entre evapotranspiración real y potencial, y que su evolución siguió de cerca el agua extraíble del suelo; las mediciones se hacían a primera hora de la tarde.

Su gran ventaja es que es no invasivo y escalable. Sus limitaciones son la dependencia de la radiación, el viento y la nubosidad, la necesidad de medir a una hora estandarizada y la contaminación de la señal con suelo en doseles incompletos.

5. Teledetección del estrés hídrico con drones y satélites

La teledetección ofrece una visión de conjunto del estrés hídrico en todo el predio. Satélites como Sentinel-2 y Landsat, y drones con cámaras multiespectrales o térmicas, permiten calcular índices de vigor como NDVI y NDRE, y mapas de temperatura del dosel.

Es importante distinguir sus tiempos de respuesta: los índices de vigor reflejan cambios en clorofila y biomasa, que llegan tarde, mientras que la señal térmica reacciona en cuanto se cierran los estomas.

Una revisión publicada en Remote Sensing en 2019 concluye que la combinación de infrarrojo térmico, imágenes hiperespectrales y fluorescencia inducida por el sol ofrece la visión más completa del estado hídrico de los cultivos.

Los satélites cubren grandes superficies con resolución de decenas de metros y revisitas de varios días, condicionadas por la nubosidad; los drones alcanzan resolución centimétrica, pero exigen personal, permisos y procesamiento.

En la práctica, la teledetección sirve para zonificar el huerto, detectar puntos críticos y decidir dónde instalar los sensores de terreno, que luego entregan el detalle continuo.

6. Integración de los sensores con la meteorología y la ET₀

Ningún sensor funciona aislado del clima. Una estación meteorológica registra radiación, temperatura, humedad y viento, variables con las que se calcula la evapotranspiración de referencia (ET₀) mediante la ecuación FAO Penman-Monteith, descrita en el manual FAO-56.

Multiplicada por el coeficiente de cultivo (K_c), entrega la demanda hídrica del cultivo (ET_c).

El mismo manual define el agua fácilmente aprovechable: mientras el agotamiento del suelo no la supere, el cultivo transpira sin restricciones; cuando la sobrepasa, entra en juego un coeficiente de estrés que reduce la evapotranspiración.

Así, comparar la transpiración medida por los sensores de flujo de savia con la ET_c calculada, o leer un dendrómetro sabiendo que el día tuvo un DPV extremo, permite separar el estrés transitorio del estrés hídrico real que exige regar.

7. Umbrales de estrés hídrico por cultivo y buenas prácticas

7.1 Valores orientativos de potencial hídrico

Los umbrales de potencial hídrico xilemático dependen de la especie, la variedad, la etapa y el clima del día. Por eso, en programas como los de UC Davis, cada lectura se compara con una línea base que considera la temperatura y la humedad relativa. Como orientación general para leñosos medidos al mediodía:

En el caso del CWSI, valores bajos indican un riego adecuado y, en muchos cultivos, lecturas sostenidas por encima de 0,3 a 0,5 justifican revisar el riego. Estos rangos son referenciales: lo recomendable es construir umbrales propios contrastando las lecturas de los sensores con mediciones de cámara de presión en el mismo huerto.

7.2 Instalación y mantenimiento de los sensores

• Ubicar los sensores de suelo en la zona de raíces activas, cerca del emisor en riego localizado y en sitios representativos de cada sector.
• Instalar al menos dos profundidades por estación (por ejemplo, raíces superficiales y profundas) para ver cómo avanza el frente de humedad.
• Asegurar un buen contacto sensor-suelo y sensor-planta; los espacios de aire generan lecturas erróneas.
• En dendrómetros y flujo de savia, elegir árboles sanos y de vigor medio, y considerar más de un sensor por árbol en troncos grandes.
• Revisar los equipos de forma semanal: rellenar y purgar tensiómetros, limpiar lentes infrarrojas y verificar baterías y cables.
• Registrar los datos en un datalogger o plataforma en línea y analizar tendencias, no lecturas aisladas.

7.3 Comparativa y costos: cómo elegir sensores de estrés hídrico

Los sensores de suelo ofrecen la mejor relación costo-beneficio para cualquier sistema de riego tecnificado, mientras que los sensores en planta se justifican sobre todo en cultivos de alto valor, como cerezos, paltos, uva de mesa o viñedos premium, donde una pérdida de calibre cuesta más que el equipo. Más que buscar precisión absoluta en cada dato, conviene diseñar una estrategia de monitoreo que combine pocas tecnologías bien instaladas.

8. Resumen práctico para el monitoreo del estrés hídrico

• Combinar sensores que cubran todo el sistema suelo-planta-atmósfera.
• Usar sensores de suelo (TDR, FDR o tensiómetros) en la zona de raíces activas y calibrarlos según el suelo local.
• Confirmar el confort hídrico con sensores en planta: dendrómetros, flujo de savia y mediciones de potencial hídrico con cámara de presión.
• Vigilar la temperatura del dosel y el CWSI para detectar el cierre estomático en grandes superficies.
• Cruzar datos: suelo húmedo con planta estresada apunta a raíces dañadas, salinidad o mala distribución del riego; suelo seco con planta cómoda sugiere que aún hay margen, útil en riego deficitario controlado.
• Integrar la ET₀ y el DPV para interpretar cada lectura en su contexto climático.

9. Preguntas frecuentes sobre sensores de estrés hídrico

10. Conclusión

Detectar el estrés hídrico antes de que aparezcan síntomas es hoy una herramienta concreta de gestión, no un lujo tecnológico. Los sensores de suelo indican cuánta agua hay y con qué fuerza está retenida; los sensores en planta revelan cómo la está aprovechando el cultivo, y la meteorología y la teledetección ponen esas lecturas en contexto y en el mapa.

La clave no está en elegir el sensor más sofisticado, sino en integrar señales del suelo, la planta y el clima, instalarlas en sitios representativos, mantenerlas y construir umbrales propios validados en terreno. Con esa estrategia, el productor riega justo cuando la planta lo necesita, protege el rendimiento y el calibre, y hace un uso más eficiente de un recurso cada vez más escaso.

11. Referencias

1. Allen, R. G., Pereira, L. S., Raes, D. y Smith, M. (1998). Crop evapotranspiration: Guidelines for computing crop water requirements. FAO Irrigation and Drainage Paper 56. FAO. https://www.fao.org/3/X0490E/x0490e00.htm
2. Jackson, R. D., Idso, S. B., Reginato, R. J. y Pinter, P. J. (1981). Canopy temperature as a crop water stress indicator. Water Resources Research, 17(4), 1133–1138. https://doi.org/10.1029/WR017i004p01133
3. Jones, H. G. (2004). Irrigation scheduling: advantages and pitfalls of plant-based methods. Journal of Experimental Botany, 55(407), 2427–2436. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15286143/
4. Fernández, J. E. y Cuevas, M. V. (2010). Irrigation scheduling from stem diameter variations: A review. Agricultural and Forest Meteorology, 150(2), 135–151. https://doi.org/10.1016/j.agrformet.2009.11.006
5. Fernández, J. E. (2017). Plant-based methods for irrigation scheduling of woody crops. Horticulturae, 3(2), 35. https://www.mdpi.com/2311-7524/3/2/35
6. Burgess, S. S. O., Adams, M. A., Turner, N. C., Beverly, C. R., Ong, C. K., Khan, A. A. H. y Bleby, T. M. (2001). An improved heat pulse method to measure low and reverse rates of sap flow in woody plants. Tree Physiology, 21(9), 589–598. https://doi.org/10.1093/treephys/21.9.589
7. Shackel, K. Using the pressure chamber. UC Davis, Fruit and Nut Research and Information Center. https://fruitsandnuts.ucanr.edu/pressure_chamber_operation
8. Shackel, K. Introduction to the pressure chamber: stem water potential. UC Davis. https://fruitsandnuts.ucdavis.edu/node/5131
9. Shackel, K. A. y colaboradores (1997). Plant water status as an index of irrigation need in deciduous fruit trees. HortTechnology, 7(1), 23–29. https://doi.org/10.21273/HORTTECH.7.1.23
10. UC Davis, Department of Plant Sciences. Central Valley trials ask walnut trees: When do you need to be irrigated? https://www.plantsciences.ucdavis.edu/node/18491
11. UC Davis, Department of Land, Air and Water Resources. Field use of tensiometers. https://www.lawr.ucdavis.edu/field-use-tensiometers
12. University of Minnesota Extension. Soil moisture sensors for irrigation scheduling. https://extension.umn.edu/irrigation/soil-moisture-sensors-irrigation-scheduling
13. Zamora Re, M. I., Peplin, T. M. y Tomasek, A. (2026). Soil moisture monitoring to support irrigation scheduling (EM 9868). Oregon State University Extension Service. https://extension.oregonstate.edu/es/catalog/em-9868-soil-moisture-monitoring-support-irrigation-scheduling
14. Gerhards, M., Schlerf, M., Mallick, K. y Udelhoven, T. (2019). Challenges and future perspectives of multi-/hyperspectral thermal infrared remote sensing for crop water-stress detection: A review. Remote Sensing, 11(10), 1240. https://www.mdpi.com/2072-4292/11/10/1240
15. Ferreyra, R. y colaboradores (2012). Sensibilidad y variabilidad de dos indicadores de estrés hídrico en plantas: explorando criterios para la elección de métodos de fitomonitoreo para manejo del riego en palto. Chilean Journal of Agricultural Research, 72(3). https://dx.doi.org/10.4067/s0718-58392012000300012
16. Palomo, J., Romero, R., Cuevas, M. V., Álamo, T. y Muñoz de la Peña, D. Estimación automática del estrés hídrico en olivar mediante dendrómetros. Jornadas de Automática, CEA. https://revistas.udc.gal/index.php/JA_CEA/article/view/12254
17. Calderón, A. Bomba de presión tipo Scholander para medir estrés hídrico. Portalfruticola. https://www.portalfruticola.com/?p=25020