Estuvo casi dos años a la cabeza del Ministerio de Agricultura durante la primera parte de la administración Bachelet. El recientemente asumido rector de la Universidad de Talca, Álvaro Rojas, conversó con DF sobre su experiencia en la cartera y los ajustes que prepara el actual gobierno.

- ¿Qué le parecen los cambios?
Valoro que se continúe y ojalá se profundice ese gran objetivo que tuvimos, que fuera el ministerio de la potencia alimentaria. Eso es bienvenido. Ahora, es complejo reformar un ministerio. Desde el punto de vista político, es poco rentable, no está en la agenda de la gran política, no es un tema que golpea la puerta día a día o por el cual se ganen votos, pero sí en el futuro. No obstante aquello, hicimos un trabajo con un proceso de internalización del cambio.

- ¿Y cómo le fue en ese intento?
Me tocó la fase de producir el desequilibrio. Había un equilibrio en la institucionalidad que había que modificar. A mí me fue, hasta ese entonces, satisfactoriamente. Si bien es muy difícil mostrar avances, generamos la necesidad del cambio.

- ¿Había espacio político para hacer los cambios?
La voluntad política del Ministerio existía. Respecto a la voluntad política en general se debe tomar en cuenta que habían otras prioridades de reformas como la institucionalidad medio ambiental o el Ministerio de Energía. Dentro del ranking de modificaciones institucionales, no éramos de primera línea, pero eso no significaba que no avanzáramos internamente.

El caso de Indap

- ¿Y que se diga que había un despilfarro de dinero y políticas mal focalizadas?
Siempre las nuevas administraciones son fundacionales. Hay dos formas de acometer este tema, uno es mirando hacia atrás para autosatisfacerse respecto a lo bueno que llegó; y dos, mirando hacia delante para ver qué se puede mejorar de lo que está hecho. Nuestra política fue en lo segundo. Naturalmente, hay ineficiencia en el gasto, hay sectores de ineficiencia, (pero) todas las políticas públicas están regidas por normas muy claras de Hacienda y el Parlamento es el lugar dónde se discuten éstas, así que llegar con una crítica tardía significa no respetar lo que los propios parlamentarios de oposición y Concertación discutían respecto del Ministerio.

- ¿Dónde estaban esas ineficiencias en el gasto que detectó?
No quisiera decir que detecté ineficiencias. Tratamos de focalizar mejor los recursos de los diferentes instrumentos de la política agraria. (...) El caso más típico es el de Indap. Fui crítico de su rol de agencia de financiamiento de la producción. Consideraba que lentamente debía ir abandonando ese aspecto que era muy demandante del tiempo, en capacidades funcionarias y que, además, dificultaba la recuperación de los dineros. Eso debía ser traspasado a la banca con un buen sistema de seguros. Indap no podía promover la tecnología y, a la vez, cobrarles a los agricultores.

Fuente: Diario Financiero

21.julio.2010 - Portal Fruticola